浙江2017高考难度，浙江2017高考一本线

2022-09-25 09:09:58

本文为韩小云老师最新研究文章，未经许可，不得转载！浙江省新高考前4年（2017-2020）各选考科目赋分难度分析——基于浙江某市的高考数据一、前言对于浙江省新高考的考生来说，选考科目是“

本文为韩小云老师最新研究文章，未经许可，不得转载！

浙江省新高考前4年（2017-2020）各选考科目赋分难度分析——基于浙江某市的高考数据

一、前言

对于浙江省新高考的考生来说，选考科目是“7选3”，即从物理、化学、生物、政治、历史、地理和技术7门科目中选择3门作为自己的选考科目。同时选考科目的成绩是“等级赋分”。也就是说无论是哪门选考科目，排名在全省前1%的给100分的“等级赋分”，在前1—3%的给97分的“等级赋分”，……在最后1%的则只给40分的“等级赋分”。

这种完全按照“等级”来进行“赋分”的制度设计存在着一个比较大的缺陷，那就是由于完全不考虑不同选考科目的考生群体之间学习能力上的差距，从而导致赋分上的不公平现象。例如学霸往往比较喜欢选择像物理、化学这样的成绩比较稳定的科目作为自己的选考科目；而对于学习能力较差的学渣来说，则更倾向于选择政治、历史、技术等学起来相对比较容易的科目作为自己的选考科目。

也正因为如此，7门不同选考科目的考生群体之间在事实上是存在着较大的学习能力上的差距的。比如物理、化学选考科目考生群体的学习能力肯定是大大地高于政治、历史、技术选考科目考生群体的，从而导致物理、化学的“赋分难度”远远高于政治、历史、技术。

对于参加浙江省新高考的考生来说，“等级赋分”制度的这种“缺陷”（或者说这种“不公平”）恰恰是我们可以拿来加以利用的，尤其是在高一或高二确定自己选考科目的时候，在同等条件下就应该尽可能选择“赋分难度”相对较低的科目，以实现自身利益的最大化。

本文以浙江省新高考前4年（2017-2020）浙江某市考生的高考数据为依据，分析在这4年中各选考科目赋分难度及其变化情况，以供广大浙江省的考生和家长参考之用。

二、浙江省新高考前4年（2017-2020）浙江某市普通高考考生人数

【说明】：

有效考生：指的是6门高考科目（语数外+3门选考科目）成绩齐全，且无0分科目的考生。

三、浙江省新高考前4年（2017-2020）浙江某市普通高考7门选考科目选考人数

【分析】从图1.1、图1.2、图1.3、图1.4、图1.5、图1.6和图1.7中我们可以看到，在浙江省新高考前4年（2017-2020）中，该市普通高考7门选考科目选考人数的变化有以下4大特点：

①　物理的选考人数呈现出“断崖式”的下降，尤其是从2018年到2019年。

②　化学的选考人数呈现出“明显”的逐年下降的趋势。

③　政治、历史和地理的选考人数呈现出“缓慢”的逐年上升的趋势。

④　技术的选考人数呈现出“明显”的逐年上升的趋势。

四、浙江省新高考前4年（2017-2020）浙江某市普通高考7门选考科目赋分难度系数分析

【确定衡量考生学习能力的“锚”】

由于7门不同选考科目的考生群体之间在事实上存在着较大的学习能力上的差距，从而导致不同选考科目的赋分难度也存在着较大的不同。因此我们很有必要先来确定一个可以衡量考生群体学习能力的“锚”。

笔者认为考生的“语数总分”就是一个很好的可以用来衡量考生学习能力的“锚”。也就是说，考生的“语数总分”越高，我们就认定该考生的学习能力越强，反之亦然。

【“语数平均总分”是很好的衡量考生学习能力的“锚”】

对于7门不同选考科目的考生群体来说，我们就用“语数平均总分”来衡量该考生群体学习能力。

例如2017年参加浙江省新高考的某市3254位有效考生，他们的“语数平均总分”是176.82分；选考物理的1120位考生的“语数平均总分”是192.95分，而选考技术的964位考生的“语数平均总分”只有157.48分。由此我们可以明显地发现，选考物理的考生群体的学习能力明显地高于选考技术的考生群体。

【赋分难度系数】

有了“语数平均总分”这个“锚”，我们就可以计算出每门选考科目的“赋分难度系数”。“赋分难度系数”越大，说明该选考科目的“赋分难度”也就越大，反之亦然。

例1：2017年物理科目的“赋分难度系数”=物理考生群体的“语数平均总分”/全体考生的“语数平均总分”=192.95/176.82=109.12%。

例2：2017年技术科目的“赋分难度系数”=技术考生群体的“语数平均总分”/全体考生的“语数平均总分”=157.18/176.82=89.06%。

五、浙江省新高考前4年（2017-2020）浙江某市普通高考7门选考科目“赚分”情况分析

对于考生来说，由于7门选考科目的“赋分难度系数”各不相同，选择“赋分难度系数”高的选考科目（如物理、化学）就难以取得理想的赋分，反之如果选择“赋分难度系数”低的选考科目（如技术、政治）就比较容易取得理想的赋分。

可以想像，就总体来说，如果选择“赋分难度系数”低的科目作为自己的选考科目的话就能“赚分”，反之，如果选择“赋分难度系数”高的科目作为自己的选考科目的话不仅不能“赚分”，反面会“亏分”。

不同的选考科目，如果“赚分”能“赚”多少分？如果“亏分”又会“亏”多少分呢？想必这是考生和家长很想知道的数据。

为此我们有必要设定一个“锚”，这个“锚”就是【“公平”平均赋分】，所谓【“公平”平均赋分】指的是在完全“公平”的前提下而得到的平均赋分。

公式：某选考科目的【“公平”平均赋分】=全体考生的实际平均赋分*该科目的“赋分难度系数”

例1：2017年物理科目的【“公平”平均赋分】=2017年全体考生的实际平均赋分*物理科目的“赋分难度系数”=74.15*109.12%=80.92。

例2：2017年技术科目的【“公平”平均赋分】=2017年全体考生的实际平均赋分*技术科目的“赋分难度系数”=74.15*89.06%=66.04。

【“赚分”】

公式：“赚分”=实际平均赋分-“公平”平均赋分

例1：2017年物理科目的“赚分”=2017年物理科目的实际平均赋分-2017年物理科目的“公平”平均赋分=73.69-80.92=-7.23。

说明：在完全“公平”的前提下，2017年物理科目的【“公平”平均赋分】应该有80.92，而实际平均赋分只有73.69。所以说对于2017届选考物理的考生来说，“赚分”是“负的7.23”，也就是每位考生平均要“亏”7.23分！

例2：2017年技术科目的“赚分”=2017年技术科目的实际平均赋分-2017年技术科目的“公平”平均赋分=72.7-66.04=6.66。

说明：在完全“公平”的前提下，2017年技术科目的【“公平”平均赋分】只有66.04，而实际平均赋分却有72.7。所以说对于2017届选考技术的考生来说，“赚分”是“正的6.66”，也就是每位考生平均能“赚”6.66分！

【分析】从图3.1中我们可以看到，对于选考了物理的考生（“物生”）来说：

2017届最“吃亏”——“亏分”达到7.23分；

2018届继续吃大亏——“亏分”仍然有6.61分；

2019届则可以说是“翻身农奴把哥唱”了：其一是“亏分”幅度大幅度地降低到只有2.01分，这其实是得益于2019届全省的“物生”人数只有4万多一点，从而启动了保障机制；从该市的情况来看，2019年物理的最低赋分是67分。其二，虽然选考物理的考生单纯从赋分上来说总体仍然是“亏分”的，但这2.01分的“亏分”完全可以在填报高考志愿的时候，通过选择“物专”（只有“物生”才可以报考的专业）的方式“赚”回来，甚至还会有“盈余”。

2020届则是大部分都“赚大发”了：虽然单纯从赋分情况来看，选物理仍然要“亏分”4.66分，但只要在填报高考志愿的时候选择“物专”，对于绝大多数“物生”来说就可以“赚”回几分、几十分甚至几百分的高考分数！

【分析】从图3.2中我们可以看到，对于选考了化学的考生（“化生”）来说：

在新高考前4年（2017-2020），不仅每年都有不小的“亏分”，而且“亏分”的幅度还有逐年增加的趋势！同时选考了化学的考生在填报高考志愿的时候，很难通过选择“化专”（只有“化生”才可以报考的专业）的方式来“赚”回一些高考分数。

【分析】从图3.3中我们可以看到，对于选考了生物的考生（“生生”）来说：

在新高考前4年（2017-2020）中，每年都是“亏分”，其中2017年和2018年“亏分”的幅度很小，但到了2019年“亏分”的幅度突然增加了很多，2020年“亏分”的幅度则继续加大。笔者预测2021届“亏分”的幅度会比2020届更大。同时选考了生物的考生在填报高考志愿的时候，是不太可能通过选择“生专”（只有“生生”才可以报考的专业）的方式来“赚”回一些高考分数的。